Bài đăng

Đang hiển thị bài đăng từ 2017

Đăng ký hộ khẩu thường trú tại Hà Nội

Luật cư trú 2006, sửa đổi, bổ sung 2010 ghi nhận công dân có quyền tự do cư trú theo quy định. Tuy nhiên để bảo đảm các mục đích và yêu cầu quản   lý cũng như  nhiệm vụ xây dựng, phát triển kinh tế, xã hội, củng cố quốc phòng, an ninh, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội thì khi tiến hành đăng ký thường trú tại các thành phố trực thuộc trung ương, người dân cần tuân thủ một số nguyên tắc nhất định, đặc biệt là việc đăng ký trên địa bàn TP. Hà Nội. Sau đây là một số điểm cần lưu ý. 1. Điều kiện đăng ký thường trú tại khu vực ngoại thành Căn cứ vào quy định tại Khoản 3 Điều 19 Luật Thủ đô, việc đăng ký thường trú tại khu vực ngoại thành được thực hiện theo quy định pháp luật về cư trú. Theo đó, các trường hợp được đăng ký thường trú tại khu vực ngoại thành Hà Nội bao gồm: a. Có chỗ ở hợp pháp và đã tạm trú liên tục tại thành phố đó từ một năm trở lên. Trường hợp chỗ ở hợp pháp do thuê, mượn, ở nhờ của cá nhân thì phải được người cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ đồng ý bằng văn bả...

Luật sư giỏi tại Hà Nội

Hình ảnh
Chúng tôi xin giới thiệu đến quý khách một trong những chuyên gia pháp lý hàng đầu, một luật sư giỏi, tâm huyết: Luật sư, TS. Phan Minh Thanh. Luật sư Phan Minh Thanh hiện nay là thành viên của Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. Luật sư còn là một Tiến sĩ Luật học với kiến thức chuyên sâu và hơn 20 năm kinh nghiệm trong nghề. Luật sư, TS. Phan Minh Thanh đã giải quyết và bảo vệ thành công quyền lợi của rất nhiều khách hàng trong các vụ án về: Dân sự, Lao động, Đất đai, Hôn nhân gia đình, Kinh tế, Hành chính,…, bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo trong các vụ án khó, oan sai trong cả nước. Đặc biệt, đây là một trong những luật sư giỏi, uy tín, tin cậy trong  việc giải quyết các vụ việc phức tạp, nhạy cảm được công nhận bởi hàng trăm khách hàng.  Vai trò của các Luật sư trong việc bảo vệ những quyền lợi chính đáng không chỉ là về vật chất, kinh tế, mà còn liên quan đến cả tự do và tính mạng con người là vô cùng quan trọng. Nhưng để bảo vệ những quyền lợi hợp ph...

Giải quyết án oan: "TRỘM CẮP TÀI SẢN CỦA CHÍNH MÌNH" (Phần 4)

Hình ảnh
Vụ án Nguyễn Văn P "Trộm cắp tài sản của chính mình" bước đầu đã có kết quả có lợi cho bị cáo. Sáng ngày 24/10/2017 TAND thành phố Hà Nội đã đưa vụ án “Trộm cắp tài sản của chính mình ra xét xử, Hội đồng xét xử đã tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại. Luật sư Phan Minh Thanh và Luật sư Nguyễn Mạnh Cường đã bào chữa thành công cho bị cáo Nguyễn Văn Phú như dự kiến.  Theo đó, Toà án Nhân dân thành phố Hà Nội phiên phúc thẩm đã tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm buộc tội bị cáo Phú. Trả hồ sơ để điều tra lại toàn phần vụ việc.  Đây là vụ án nhạy cảm và khá phức tạp. Trước đó Cơ quan điều tra đã có lệnh truy nã, TAND huyện Sóc Sơn đã xử tuyên bị cáo chịu mức án 7 năm tù giam. Nhiều tình tiết ly kỳ của vụ án dần được làm rõ nhờ các biên bản đi điều tra xác minh của luật sư. Nhiều vi phạm nghiêm trọng của CQĐT được làm rõ. Trước giờ nghị án 1 số thẩm phán, KSV đã gặp gỡ luật sư để trao đổi về những vi phạm của CQTHTT cấp sơ thẩm đồng thời có cam kết sẽ “nhắc nhở” các...

Giải quyết án oan: "TRỘM CẮP TÀI SẢN CỦA CHÍNH MÌNH" (Phần 3)

Hình ảnh
Luật sư Phan Minh Thanh và Luật sư Nguyễn Mạnh Cường là luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Phú trong phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án tại TAND thành phố Hà Nội vào ngày 24/10/2017. Đây là vụ án nhạy cảm và khá phức tạp. Cơ quan điều tra đã có lệnh truy nã, TAND huyện Sóc Sơn đã xử tuyên bị cáo chịu mức án 7 năm tù giam. Bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án và mời Luật sư Phan Minh Thanh, Luật sư Nguyễn Mạnh Cường bào chữa giai đoạn 2 (giai đoạn phúc thẩm). Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án các luật sư thấy có dấu hiệu oan sai, cơ quan THTT cấp sơ thẩm đã hình sự hoá vụ việc dân sự. Việc điều tra, truy tố, xét xử có nhiều vấn đề làm thiệt hại đến quyền và lợi ích của bị cáo.  Bào chữa cho bị cáo vô tội "là có cơ sở" nhưng vô cùng khó do có nhiều cán bộ làm sai có thể sẽ bị kỷ luật. Vì vậy Toà án ít khi chấp nhận xử vô tội ngay cho bị cáo. Vậy giải pháp nào cho vụ án này? Luật sư Phan Minh Thanh và Luật sư Nguyễn Mạnh Cường sau khi hội ý cùng đưa ra quan điểm: Cần phải “...

Giải quyết án oan: "TRỘM CẮP TÀI SẢN CỦA CHÍNH MÌNH" (Phần 2)

Hình ảnh
Đi sâu xác minh vụ án này các luật sư đã dần làm rõ nhiều sai phạm nghiêm trọng của cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm như: Quy trình truy nã, lệnh truy nã của cơ qua điều tra công an huyện Sóc Sơn có sai phạm nghiêm trọng, nhiều nội dung quan trọng trong vụ án chưa được làm rõ mặc dù Tòa án đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn Áp dụng luật của không chính xác xử lý hậu quả không đúng, mâu t huẫn. Dấu hiệu đặc trưng của tội trộm cắp tài sản: Phải có sự "lén lút", "Tài sản của người khác", đương sự "có ý chiếm đoạt tài sản về cho mình". Trong vụ án này 3 yếu tố trên đều không thỏa mãn, Tuy nhiên cơ quan tiến hành tố tụng đã hình sự hóa vụ việc dân sự dẫn đến nhiều mâu thuẫn trong quá trình luận tội, buộc tội. Các thông tin về diễn biến vụ án sẽ được chúng tôi tiêp tục cập nhật. Mọi thắc mắc và yêu cầu tư vấn, xin liên hệ: LS,TS. PHAN MINH THANH – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội SĐT: 0968.829.818 FB:  https://www...

Giải quyết án oan: "TRỘM CẮP TÀI SẢN CỦA CHÍNH MÌNH" (Phần 1)

Hình ảnh
Mới đây, nhận lời mời bào chữa của anh Nguyễn Văn P trú tại Sóc Sơn, Hà Nội, chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu và thụ lý đối với vụ án này. Bị cáo Nguyễn Văn P bị Tòa án cấp sơ thẩm - TAND huyện Sóc Sơn tuyên phạt 07 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Vụ việc nảy sinh khi P tiến hành bán lại chiếc xe ô tô (đang thế chấp tại ngân hàng) của mình cho người khác chỉ qua giấy tờ viết tay và chuyển nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng sang cho người mua. Nngười mua này không trả tiền vay hàng tháng, ngân hàng nhiều lần thông báo và đốc thúc P. Do đó, P đã đến và tìm gặp người mua này và lái xe đến ngân hàng để người mua trả tiền, nếu không sẽ thu xe và tiến hành tất toán. Hành vi này của P đã bị truy tố về tội trộm cắp tài sản trong khi hợp đồng mua bán chưa được công chứng,  chiếc xe ô tô chưa được đăng ký theo quy định. Đây là vụ án hy hữu (tình ngay lý gian) với mức án 7 năm tù giam cho bị cáo là quá nặng nề và ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của P. Các luậ...